سرمایه گذاری خطرپذیر یک مشکل خط شروع دارد – چارلی اودانل

زمین موسس من همیشه بین دو حالت گیر کرده بود: چشم انداز بزرگی که او می خواست بسازد و اسکوترهایی که در واقع برای نشان دادن درآمد کوتاه مدت اجاره می کرد. او هرگز به طور کامل به ایده “ما در 18 ماه پول بسوزانیم و حرکت شهری را برای همیشه تغییر خواهیم داد” متعهد نشد، بنابراین همه چیز به درستی پیش رفت. سرمایه گذاران مدام در مورد وضعیت شرکت در حال حاضر، ماهیت پیشرفتی که تا کنون داشته است، و ریسک اقتصادی نزولی مدل فعلی می پرسند – همه سوالاتی که او احتمالاً به عنوان یک بنیانگذار اقلیت احتمالاً بیشتر با آنها روبرو می شود، اما او هیچ راهی برای خروج از آنها نمی دید.

ممکن است یک “جمع آوری کمک مالی بهتر” جودو را وادار کند تا این سوالات را به یک گفتگوی رشد منتقل کند، اما این شکست مهارت یا تخیل نبود. من فکر می‌کنم این یک پاسخ کاملاً منطقی به بزرگ شدن در خانواده‌ای است که در آن پول واقعی بود، ریسک واقعی بود، و «ما می‌توانیم به صفر برسیم» یک مفهوم انتزاعی برای یک سرمایه‌گذار نبود، بلکه یک تجربه واقعی زندگی‌شده بود. زمانی که به آنها آموزش داده شد که مسئولیت مالی مهم است، او روشی را نشان می‌داد که به آنها آموزش می‌دادند، اما او نماینده افرادی بود که اصلاً به مسئولیت مالی اهمیت نمی‌دهند – آنها به این موضوع اهمیت می‌دهند که اگر ریسک به اندازه کافی بالا باشد، می‌تواند یک صندوق را بازگرداند یا خیر.

من حاضرم شرط ببندم که جو، از سوی دیگر، برای رسیدن به حصار تاب می‌خورد و شبکه‌ای از بنیان‌گذاران و اپراتورهای UPenn آن را مورد برکت قرار داده بود تا قبل از اینکه از در وارد شود، آن را آزمایش کند.

این خط شروع است. نه اتاق نه شریک پشت میز.

وقتی مردم در مورد سوگیری در سرمایه گذاری صحبت می کنند، احساس می شود که آنها معمولاً به تصمیم گیرنده اشاره می کنند. یا به نظر من به عنوان یک تصمیم گیرنده مرد سفید پوست مستقیم به نظر می رسید.

داستان‌هایی در مورد شریکی که سؤالات اشتباهی پرسیده و اتاقی که شبیه یک گردهمایی برادری است می‌شنوید.

آیا شما را با یک پیک در دفتر یک شرکت سرمایه گذاری خطرپذیر اشتباه گرفته اند؟

این چیزها واقعی است، همانطور که تعداد کسانی که بودجه دریافت می کنند، اما من هنوز فکر می کنم که ما روی موانع اشتباه تمرکز می کنیم.

پیشنهادهای پروژه پرخطر به اعتماد و انطباق منتهی می شود. آیا باور دارم که می توانید کاری را که می گویید انجام دهید، و آیا کاری که می گویید واقعاً بزرگ است؟

از آنجایی که ما فقط نمونه کوچکی از یک بنیانگذار را نسبت به دهه ای که در آینده با آنها می گذرانیم به دست می آوریم، VCها باید از پراکسی ها برای سنجش اعتماد استفاده کنند. من با شما کار نکرده ام، اما افرادی را می شناسم که کار کرده اند. نمی دانم چقدر برای این ایده زحمت کشیده اید، اما دیگران به من می گویند که شما واقعا باهوش هستید.

این یک رویکرد کاملاً منطقی برای یک مشکل دشوار است. چرا به شبکه خود برای کمک به تصمیم گیری اعتماد تکیه نمی کنید؟

به این فکر کنید که چگونه یک پرستار کودک استخدام می کنید. اگر پرستار کودک پنج ساله بهترین دوست شما به طور ناگهانی در دسترس قرار گیرد، در صورت نیاز به آن فرد فرصت استخدام خواهید کرد. این تعصب نیست – این یک مدیریت صحیح ریسک است. شما بین غریبه ها تبعیض قائل نمی شوید. شما مقادیر شناخته شده را در اولویت قرار می دهید.

سرمایه گذاران نیز همین کار را می کنند – و استدلال سختی است که آنها نباید این کار را انجام دهند.

اگر در شروع یک شرکت موفق بوده اید، می توانم اعتماد کنم که می دانید عالی به نظر می رسد و عظمت عالی چیست.

اگر در شبکه‌هایی هستید که نزدیک به یک سرمایه‌گذاری هستند، می‌توانم باور کنم که سرمایه و استعداد را سریع‌تر و آسان‌تر پیدا خواهید کرد.

به‌عنوان فردی که مجموعه‌ای بسیار متنوع از بنیان‌گذاران زن و بنیان‌گذاران رنگین‌پوست ایجاد کرده است، از نزدیک شاهد مسافت‌های بیشتری بوده‌ام که برخی از این بنیان‌گذاران باید طی کنند، زیرا از یک خط شروع شروع نکرده‌اند.

آنها ممکن است سریع‌تر و سخت‌تر دویده باشند، اما برخی افراد آنقدر جلوتر شروع می‌کنند که تصور اینکه شانس بهتری برای برنده شدن ندارند، سخت است.

اگر شما مؤسسی هستید که بدون دوستانی که دارای پشتوانه سرمایه‌گذاری هستند، بدون شبکه‌ای از افرادی که قبلاً توسط این سیستم انتخاب شده‌اند، بدون 9 ماه پول نقد برای ایجاد کشش معنادار قبل از شروع مکالمه وارد بازار شده‌اید، شما در حال حاضر در اولین جلسه‌ای که از قبل پشت سر گذاشته‌اید، شرکت می‌کنید.

دلیل آن این نیست که سرمایه‌گذار مغرضانه است – بدیهی است که هرکسی تعصبات خود را دارد، اما آنها تقریباً به اندازه این واقعیت تأثیرگذار نیستند که هر سیگنال منطقی که برای ارزیابی اعتبار استفاده می‌کنند، سیگنالی است که بنیان‌گذاران کمتر از سایرین برای دریافت آن مشکل داشتند.

اگر پایداری محرک موفقیت استارت‌آپ‌ها بود، این تجربه یک دارایی بود.

من فقط اینطور فکر نمی کنم.

اولین چیزی که یک بنیانگذار به دنبال آن است سرعت است – و زمانی که همکار با شبکه بهتر شما در حال زیپ کردن با یک پد تقویت کننده Mario Kart یکی پس از دیگری از طریق یک خط زیپ است، سریعتر پیش بروید.

من از بسیاری از بنیان‌گذاران کم‌نماینده در Brooklyn Bridge Ventures حمایت کردم. آنچه من مشاهده کردم – و به آرامی اعتراف کردم – این نبود که سرمایه گذاران در اتاق ها با آنها متفاوت رفتار می کردند. این بود که وقتی به اتاق رسیدند، از یک موقعیت کاملاً متفاوت شروع کردند. به طور متوسط، گروهی از بنیانگذاران برای نزدیک به یک سال پول کافی برای راه اندازی داشتند. دیگری نزدیک به صفر ارزش خالص بود. یک گروه یک رشته پیامک پر از افرادی داشت که قبلاً ارتقاء یافته بودند. دیگری اول آن را در شبکه های خود می ساخت.

همون دانه شن همان ظرفیت فکری. خطوط شروع کاملا متفاوت

من شنیده ام که برخی از مردم به این موضوع به عنوان “مشکل خط لوله” اشاره می کنند، اما به نظر می رسد که بنیانگذاران توانمند کافی از جوامع کم نمایندگی وجود ندارد. این BS است

من فکر می‌کنم مشکل این است که این بنیان‌گذاران با پتانسیل بالا به یک شکل با هم ارتباط برقرار نمی‌کنند – و این برای VCها در شیوه‌های استخدام شرکت شما شروع می‌شود. وقتی بنیان‌گذارانی دارید که به AEهای خود به عنوان «فروشندگان» اشاره می‌کنند و تعداد کسانی که حتی برای موقعیت‌های شغلی مصاحبه شده‌اند را تأیید نمی‌کنند، شکاف بین افرادی را که صنعت به‌عنوان خودی و غیرخودی می‌بیند، تشدید می‌کنید.

اگر واقعاً «مقایسه» را بسنجیم، مشخص می‌شود که چه کسی از شبکه معرفی گرم برخوردار است، چه کسی قبلاً در یک شرکت سرمایه‌گذاری شده کار می‌کرده است، چه کسی پشتوانه مالی لازم برای گذراندن شش ماه دیگر را برای تکرار قبل از استخدام دارد.

همه آن‌ها را حذف کنید، و دیگر سوگیری را اندازه‌گیری نمی‌کنید—شما شکافی را اندازه‌گیری می‌کنید که تعصب خیلی قبل از رویارویی ایجاد شده بود.

بخش ناراحت کننده اینجاست، و من به هر حال آن را می گویم: اگر بنیانگذار کم نمایندگی هستید، باید بپذیرید که روش سنجش اعتماد از بین نمی رود. شما می توانید استدلال کنید که باید به گونه ای دیگر اندازه گیری شود، و ممکن است حق با شما باشد. اما در اتاق، امروز، سرمایه‌گذار همچنان نزدیکی، نتایج و تراکم شبکه را ارزیابی می‌کند و آنها این کار را تا حد زیادی بدون اینکه متوجه شوند انجام خواهند داد.

مبارزه با این در رویارویی یک بازی بازنده است.

چیزی که می توانید با آن مبارزه کنید – و چیزی که واقعاً سوزن را حرکت می دهد – زود سوار شدن روی تردمیل است. راه خود را به شبکه هایی بیابید که بنیانگذاران دارای بودجه در آن زندگی می کنند. کاری را انجام دهید که شما را وارد اکوسیستم ها می کند، نه فقط در مجاورت آنها. بدانید که وظیفه شما، به طور غیرمنصفانه، ایجاد سیگنال های اعتمادی است که سایر بنیانگذاران با تحمیل راه شما دریافت کرده اند – و شما در معرض خطر این است که به عنوان فردی زورگو یا بیش از حد جاه طلب دیده شوید، زیرا ما در تلاش برای بالا رفتن از یک نردبان بسیار سیاسی شرکتی نیستیم.

ما سعی می کنیم از روی ساختمان های ماتریکس بپریم. در طراحی بسیار جاه طلبانه است.

این سوالی است که نباید برای شما بیفتد. این که این کار را می کند یک بی عدالتی است.

آیا سیستم برای عادلانه تر کردن آن باید کار کند؟ 100%

آیا می توانید برای این صبر کنید؟